Dan Dungaciu: Daca va continua in ritmul asta, Erdogan risca sa ramana un general fara armata (Interviu)

Camelia Badea | Ziare.com | 21.07.2016

Turcia, dar si NATO si UE ies slabite dupa reglarea de conturi care a avut loc la sfarsitul saptamanii trecute intre aripa Erdogan si ramasitele Gulen-iste din structurile de putere, spune Dan Dungaciu, care nu crede ca Iranul si Federatia Rusa vor declara razboi Occidentului „de dragul lui Erdogan”.

Intr-un interviu acordat Ziare.comDan Dungaciu, directorul Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane (ISPRI) si presedintele Fundatiei Universitare a Marii Negre (FUMN), comenteaza lovitura de stat din Turcia si consecintele ei asupra Turciei, Uniunii Europene si NATO.

La ce am asistat la sfarsitul saptamanii trecute? A fost o lovitura de stat sau presedintele Erdogan a pus la cale un plan diabolic pentru a scapa de adversarii politici, asa cum s-a speculat in mass-media? De ce au fost arestati aproape 3.000 de judecatori si au fost epurati din sistem 15.000 de profesori?

Dan Dungaciu: Ceea ce stim cu certitudine, dincolo de speculatii, este ca ceea ce s-a intamplat in Turcia a fost o reglare de conturi a lui Erdogan, inclusiv prin eliminarea ramasitelor Gulen-iste din structurile de putere si de influenta publica.

Daca dam putin timpul inapoi, o sa vedem ca in Turcia batalia reala nu a fost niciodata doar intre mostenirea lui Ataturk si tabara islamica, ci a fost intre mostenirea lui Ataturk, o anumita orientare pro-islamista si o alta orientare pro-islamista.

Cand Ataturk (daca e adevarat asa cum se spune) a luat de la tribuna Parlamentului Coranul si l-a aruncat intr-o parte si a spus „nu mai avem nevoie de aceasta carte”, a introdus cea mai profunda pana in societatea turca, creand in Turcia ceea ce s-a numit in literatura de specialitate un stat sfasiat.

Asta nu se mai intamplase intr-o alta societate, cu exceptia Rusiei. Cand Petru cel Mare a facut occidentalizarea fortata in Rusia, a introdus aceeasi pana profunda identitara, pe care o mai vedem astazi in Federatia Rusa, cand rusii se intreaba cine sunt: sunt europeni, sunt asiatici?

In Turcia s-a intamplat la fel, cand Kemal Ataturk a organizat in anii ’30 primul concurs de Miss Univers in Turcia, stat care la vremea respectiva nu avea aproape nicio legatura cu Occidentul, cand fata lui Ataturk era pilot de avion, iar el se imbraca cu joben si cu haine de la Paris. Era clar ca e vorba despre altceva decat turcii cunoscusera pana atunci.

Acea pana a ajuns sa nu fie foarte vizibila in timpul Razboiului Rece, dar asta nu inseamna ca islamul a disparut in Turcia. El a fost institutionalizat de fostul partener al lui Erdogan, cunoscutul cleric musulman impotriva caruia se declanseaza astazi toate loviturile, mediatice cel putin, Fethullah Gulen.

Miscarea Gulen-ista a inceput in anii ’80, cand incet-incet, adeptii acestui cleric au inceput sa se insinueze in institutiile publice ale Turciei pe ideea ca „trebuie sa fiti cat mai aproape de putere, in asa fel incat mostenirea islamica, musulmana, sa nu dispara”.

Acest Gulen si miscarea lui l-au ajutat pe Erdogan sa castige puterea in anii 2000. Atunci a existat prima epurare in armata turca, dar ea s-a facut inclusiv cu ajutorul lui Gulen si al oamenilor lui prezenti in institutii.

Dupa ce s-a facut acea curatire, a aparut disputa intre Gulen si Erdogan si a inceput a doua pana din societatea turca, adica pana intre cele doua viziuni islamice din societatea turca.

Strategia lui Gulen era sa se insereze inclusiv in jurul Turciei prin business si scoli si sa castige influenta prin aceasta putere soft, nu prin interventii militare, nu prin ocupatie, nu prin agresiune. Erdogan a avut alta viziune.

In acest moment, batalia lui Erdogan este cu oamenii lui Gulen care au ramas in sistemele de putere din Turcia. Asta e explicatia pentru care el elimina profesori: pentru ca profesorii sunt instruiti la scolile pe care Gulen le-a initiat si organizat.

Care este diferenta de viziune intre cele doua grupari? Sau e doar o lupta pentru putere si atat?

GULEN-ERDOGAN-2wf7ybymasv1kmfug3r762D.D.: Este o diferenta in interiorul islamului intre cei doi, in sensul in care Fethulah Gulen a dus inca de la inceput o lupta subversiva cu sistemul si el chiar crede ca se poate face o simbioza intre islam si Occident. „Sa ne instruim, sa fim bine pregatiti, dar sa ramanem musulmani”.

Erdogan nu a mers pe aceasta strategie, ci el merge mai degraba pe un neo-otomanism expansiv, care sa se expandeze inclusiv in Orientul Mijlociu si sa fie jucator, inclusiv militar. Se pare ca in viziunea lui Erdogan islamul devine incompatibil cu Occidentul.

Nu cred ca e o simpla batalie pentru putere.

Cum sa traducem faptul ca Turcia vrea sa fie pol de stabilitate si se ofera sa coopereze cu Iranul si Federatia Rusa pentru „restabilirea pacii in regiune”?

D.D: Se spune ca si Ceausescu voia sa faca un astfel de pol de putere, nu neaparat in regiune, si ca vizita lui in Orientul Mijlociu s-ar explica si asa. Toti liderii de genul acesta, care incep sa isi piarda busola in relatia cu Occidentul, vor sa adune in jurul lor pe toti cei pe care ei ii percep ca fiind dusmanii Occidentului.

Eu cred, insa, ca in acest moment si Teheranul, si Moscova sunt suficient de intelepte ca sa nu faca pasii pe care ii banuieste Erdogan ca i-ar face.

Altminteri spus, niciunul dintre ei nu va declara razboi Occidentului de dragul lui Erdogan, chiar daca si Teheranul, si Moscova au suficiente motive de contencios cu Occidentul.

Sa nu uitam un lucru: Erdogan era „alaltaieri” aproape in razboi cu Rusia, „ieri” se impacase cu Rusia, „astazi” este in conflict cu America. Un asemenea lider cu o asemenea volatilitate in atitudini este clar ca nu e credibil nici macar pentru cei care crede el ca i-ar fi parteneri, Rusia si Iranul.

Daca continua in ritmul asta, Erdogan risca sa ramana un general fara armata. Dincolo de orice s-ar comenta, armata turca ramane in urma acestei lovituri de stat nu neaparat decapitata, dar profund subminata, si asta face ca si Turcia, din punct de vedere militar, sa iasa mult slabita.

Si NATO?

D.D.: Turcia face parte din NATO. Nu vreau sa compar Brexit-ul vizavi de UE cu ceea ce se intampla in Turcia vizavi de NATO, dar este clar ca ambele entitati arata mai prost.

Nu e vorba sa se prabuseasca UE dupa Brexit, asa cum nu e vorba sa se prabuseasca NATO dupa episodul din Turcia, dar este clar ca pe acest flanc apar foarte multe semne de intrebare, pentru ca NATO, spre deosebire de UE, este o alianta politico-militara, cu accentul pe militar, iar armata turca arata mult mai prost ca acum cativa ani. Chiar daca pe hartie cantitativ este la fel, calitativ vorbind diferenta este enorma.

Pastrand proportiile, ilustrativ, armata Ucrainei arata foarte bine inainte de confruntarile din Donbas sau de anexarea Crimeii, dar in realitate s-a prabusit fara sa traga aproape niciun foc de arma.

map9

Armata turca, la nivel de moral, de consistenta interna, la nivel de capabilitati, arata prost. Si lucrurile acestea nu aduc siguranta NATO.

Evident ca NATO este slabit militar, dar cred ca si din punct de vedere politic, pentru ca NATO are si o dimensiune politica asupra careia au atras atentia americanii.

Pana la urma, daca ai in NATO un personaj politic care se comporta aproape mai prost, in termeni de rezultate politice, decat cei din Federatia Rusa, care mai e ideea sa blamezi Federatia Rusa pentru politica ei interna?

Din punctul asta de vedere, Erdogan ajunge sa aiba un scor (in termeni de arestari de jurnalisti, inchiderea posturilor de televiziune adversare politic etc.) care a depasit scorul pe care il are liderul de la Kremlin.

NATO nu cred ca se simte bine nici pe dimensiunea politica, nu doar pe cea militara.

Ce scenarii pot fi luate in calcul cu privire la ce se va intampla de acum inainte?

D.D.: Daca discutam despre ce se intampla in Turcia, ceea ce face Erdogan acum le da apa la moara celor care spun
ca, chiar daca nu a inscenat el lovitura de stat, a stiut despre ea si a lasat-o sa se prelungeasca in asa fel incat sa poata riposta ulterior. Asta ar fi singura explicatie pentru care listele cu vinovati au aparut fulgerator de repede dupa lovitura de stat. De obicei, dupa o lovitura de stat, studiezi un pic ce s-a petrecut, or aici s-a trecut imediat la arestari si epurari.Erdogan

Dar cred ca socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din targ. Turcia va iesi slabita din aceasta tentativa de intarire a regimului Erdogan, pentru ca batalia este cu prea multe factiuni. Este si cu urmasii, legatarii, lui Gulen, si cu cei ai lui Ataturk, sunt foarte multe tabere impotriva carora Erdogan s-a pus in acest moment.

Cred ca pe termen mediu si lung societatea turca nu va iesi bine din ce s-a petrecut recent si cred ca nu va exista liniste si pace pentru un timp relativ insemnat.

Din acest punct de vedere, sigur ca si UE are o problema, pentru ca Turcia este cea care poate sa tina ‘poarta inchisa’ pentru migratie, si NATO are o problema pentru ca evident ca in batalia impotriva gruparii Statul Islamic Turcia trebuie sa aiba un cuvant de spus.

Nimeni nu va iesi bine, si cred ca si NATO si UE ies slabite din aceasta aventura in care s-a lansat Recep Erdogan.

Nu cred insa ca vom asista la crearea unui pol de putere anti-occidental de tipul Ankara-Teheran-Moscova, pentru ca Teheranul si Moscova nu au motive sa inceapa in acest moment un razboi cu Occidentul, dimpotriva, au motive foarte insemnate sa pastreze o stare gestionabila.

De aceea, nu ma astept sa existe schimbari geopolitice, geostrategice, majore, de tipul celor la care Erdogan viseaza.